В этой части я хочу затронуть конкретную неточность, которая портит впечатление от использования этого сервиса.
Пользовательским историям и задачам, прикрепленным к ним, можно присвоить статусы.
Задачам:
Историям:
Во первых, чем отличается “готово” от “завершена”? Допустим, пользователь-сотрудник проекта может додумать(чего пользователь делать не должен), что статус “завершена” может поставить только руководитель проекта, но тогда смысл статуса “готово” не отличается ничем от “можно проверять”. Более того, где вообще сообщается, что сотрудник может ставить только такие статусы, а другие не может? Сейчас есть бот Administrator, который проверяет права после изменения статуса истории или задачи. Пользователю, чтобы понять, какой минимальный статус можно поставить, нужно “повоевать” с ботом(на самом деле Я таким эмпирическим способом в первом проекте узнал, что могу ставить максимум статус “завершена”, а во втором - “в процессе”(тут тоже интересно, а почему я, как исполнитель задачи, не могу поставить сейчас статус “завершена”, то есть сообщить, что задача выполнена))
Пользователь не должен иметь доступ к тому, чем пользоваться ему не следует. Это, как инкапсуляция в ООП: внутренняя кухня модуля закрывается от пользователя, чтобы тот ничего не поламал. То есть, я, как сотрудник, не должен вообще видеть в выборе статуса “завершена”, потому что выставлять его - не моя прерогатива. И тут у меня возник вопрос: а бот Administrator - это вынужденная мера(потому что фреймворк не позволяет постоянно доставать данные об уровнях доступа, к примеру) или костыль?
Если на предыдущий вопрос в виде ответа был выбран первый вариант, то есть и другое решение: просто сообщить пользователю, что он может. К примеру, в боковой панели, где больше 50% места свободно.
К чату есть пару вопросов:
Может ли Zulip конкурировать с ВК, Facebook, Twitter? Нет. В вышеперечисленных соцсетях возможность общения является приятным дополнением к ленте записей, сообществам и Stories. В этом случае, Zulip может стать только рабочим чатом, но, чтобы загнать сюда людей, нужно применять около драконовские методы, которые многим не по душе.
Слаком не пользовался, сравнение провести не могу.
Мне нравится этот сервис, им приятно пользоваться. Но остается вопрос заполненности. КМК, нужно стимулировать студентов проектными часами, чтобы они, воспользовавшись каким-то модулем, библиотекой, программными инструментами описали их использование, как инструкцию. Но тогда нужно сохранять все версии изменений одной темы с именами.
Этот сервис мне тоже понравился, каких-то нареканий у меня нет, но тут уже вопрос в доступе. Есть github, на который можно заливать код, на gitlab можно делать то же самое. Но смогут ли люди с Google-аккаунтом без домена miem.hse.ru зайти в gitlab и посмотреть репозиторий человека? Если нет, то gitlab становится ненужным.